著作権判例速報  RSSを登録する

最高裁判所サイト公表最新著作権判例について行政書士が紹介。06年4月開始。法務,不正競争防止法,ライセンス,フランチャイズ事件も駒沢公園blogで掲載中。知的財産権,知的資産,音楽,法律,イラスト,プログラム,ソフト,広告代理店,出版,起業,営業秘密,業務委託契約書,弁理士,弁護士

最新号をメルマガでお届けします    
登録 解除

規約に同意して

登録した方には、まぐまぐの公式メルマガ(無料)をお届けします。
2009/10/02

著作権判例速報-「真説猟奇の檻」アドベンチャーゲーム事件(控訴審)-

著┃作┃権┃判┃例┃速┃報┃
━┛━┛━┛━┛━┛━┛━┛
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

 こんにちは!駒沢公園行政書士事務所日記メルマガです。

 *事案の詳細はブログをご覧下さい。
  「駒沢公園行政書士事務所日記」http://ootsuka.livedoor.biz/

 *この事案の裁判所ウェブサイト掲載日09/10/1
  (謝意:裁判所判例Watch)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

 「真説猟奇の檻」アドベンチャーゲーム事件(控訴審)


知財高裁平成21.9.30平成21(ネ)10014損害賠償請求控訴事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20091001130316.pdf

*キーワード:映画の著作物、複合的著作物、創作性、翻案

   --------------------

■事案

アダルト向けアドベンチャーゲーム(AVG)の映画の著作物性
や翻案権侵害性が争われた事案の控訴審です。

原告(控訴人)  :コンピュータソフトウェア開発販売会社
被告(被控訴人):アニメーション作画、ゲーム企画制作会社

   --------------------

■結論

控訴棄却

   --------------------

■争点

条文 著作権法2条3項、10条1項7号、27条

1 映画の著作物該当性及びその著作権の帰属(否定)
2 複合的著作物該当性及びその著作権の帰属(否定)
3 翻案の有無   (否定)

   --------------------

■判決内容

<争点>

1 映画の著作物該当性及びその著作権の帰属(否定)

本件ゲームソフト「猟奇の檻」のリメーク版として被告(被控
訴人)ゲームソフト「真説猟奇の檻」が被告により製作、販売
されたことから、原告(控訴人)が製作した本件ゲームソフト
又は著作権譲渡を受けたとする本件ゲームソフトの脚本(シナ
リオ)の翻案権侵害を理由として損害賠償を被告に対して請求
していました(原審では請求棄却判決)。

まず、原告は、本件ゲームソフトは原告が著作権を有する映画
の著作物であると主張していました。
しかし、控訴審は本件ゲームソフトの映画の著作物性について、
原審同様これを否定。
控訴審も本件ゲームソフトに動きのある連続影像があるとは認
めていません(4頁以下)。

   ------------------

2 複合的著作物該当性及びその著作権の帰属(否定)

次に、本件ゲームソフトは画像、音楽、プログラム、シナリオ
等が組み合わされた新たな著作物(複合的著作物)であり、そ
の著作権が統合作業を行った原告に帰属すると原告は主張して
いました。
しかし、原告の統合作業はシナリオに従って行われたプログラ
ムの創作行為そのものであって、本件ゲームソフトの影像の著
作物の創作行為であるとは認められないこと、またイラストの
補正調整作業は機械的作業であって格別の創作性はないとして、
原審同様、控訴審は原告の主張を容れていません(5頁以下)。

   ------------------

3 翻案の有無(否定)

原告に本件ゲームソフトの著作権が帰属せず、またそのシナリ
オに係る著作権を取得することはないとして、控訴審は翻案の
有無の判断に踏み込むことなく原告の主張を容れていません
(9頁以下)。


結論として、本件ゲームソフトの映画の著作物、複合的著作物
としての著作権の帰属性、契約による著作権譲渡合意性、シナ
リオの著作権の帰属性について何れも原告の主張を否定してい
ます。

   --------------------

■コメント

控訴審でも原審の判断を維持する内容となっています。
原審での争点に新たな争点は加えられていません。

なお、契約関係について「猟奇の檻」シリーズ5作品中、3作品
目の「猟奇の檻 第3章」のゲームソフトの著作権については
日本プランテック社との間で控訴人に帰属するとの合意があっ
たと認定されていますが(7頁)、初代の本件ゲームソフト「猟
奇の檻」の著作権は被控訴人へ譲渡する、といった取扱いに違
いがあっても不合理ではない(8頁)として、控訴人の主張を
容れていません。

   --------------------

■過去のブログ記事

2009年1月9日記事
東京地裁平成20.12.25平成19(ワ)18724損害賠償請求事件
http://ootsuka.livedoor.biz/archives/51772851.html

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
後記:あっという間に10月に入りました。今年ももうあと
   3ヶ月。東京は朝からあいにくの雨模様です。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
▼企業内イントラネット配信、業務資料、勉強会資料に
ご自由にお使い下さい。お一人でも多くの方と著作権
問題について認識を共有できれば私としても幸甚です。

執筆者:行政書士 大塚 大
大塚法務行政書士事務所
東京都世田谷区駒沢5-12-7
TEL:03-3703-7076
E-mail:houmu@pc.nifty.jp
HP:http://ootsuka-houmu.com


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
最新号をメルマガでお届け
登録 解除

規約に同意して

登録した方には、まぐまぐの公式メルマガ(無料)をお届けします。

最近の記事

上へ戻る