著作権判例速報 

[まぐまぐ]著作権判例速報（最高裁判所ウェブサイトより）

　  著┃作┃権┃判┃例┃速┃報┃
   　━┛━┛━┛━┛━┛━┛━┛
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

  こんにちは！行政書士の大塚大です。

  最新著作権判例について速報版でお伝えします。

  ＊詳細はブログをご覧下さい。
   http://ootsuka.livedoor.biz/

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

　　　遮熱断熱材写真事件

★東京地裁平成20.6.26平成19(ワ)17832
　不正競争行為差止等請求事件PDF
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080626150216.pdf

　　　--------------------

■事案

住宅用遮熱断熱材などの写真、図面の書籍やウェブサイト
での無断使用が不正競争防止法、著作権法に違反するかど
うかが争われた事案です。（一部肯定）


原告：遮熱材販売会社
被告：木造注文住宅建築会社ら3社
　　　被告会社代表取締役

　　　--------------------

■結論

請求一部認容

　　　--------------------

■争点

条文 不正競争防止法2条1項1号、著作権法2条1項1号、15条、21条、
　　　　19条、20条

１　本件写真の書籍、HPでの使用が不正競争行為にあたるか　（否定）
２　本件写真の著作物性　　　　　　　　　　　　　　　（一部肯定）

　　　--------------------

■判決内容

＜争点＞

１　本件写真の書籍、HPでの使用が不正競争行為にあたるか


【１】被告代表取締役に対する請求

被告代表取締役は著書「新・外断熱住宅はもう古い!」
（エール出版）に無断で本件写真1（リ社工場風景）と
本件写真2-1（製品写真）を掲載していました。
この行為についてリ社製品の表示又は原告の営業表示
として周知の商品等表示（不正競争防止法2条1項1号）
にあたると原告は主張しました。

しかし、裁判所は、

1.工場内を撮影した写真からは、リ社であることが伺われない
2.原告説明文と相まってリ社工場内写真であることが理解できる
3.原告は、リ社製品に工場内写真を付して使用していない

といった点から、本件写真1（リ社工場内写真）は他社
商品識別、営業主体識別表示としては認識されず、
原告の商品等表示にはあたらないとされました。

本件写真2-1の製品写真についても、リ社製品の形状
や機能を説明するために用いられているもので、他者
製品識別表示又は営業主体識別表示として用いられ
ているわけではない。また、周知性にも欠けるとし
ています。
（22頁以下）

結論として、被告代表取締役による不正競争行為は
認められませんでした。

　　　--------------------

【２】被告せらら工房に対する請求

被告せらら工房が自社のHPに本件写真1を掲載した行
為について、被告代表取締役での認定と同様、被告
せらら工房による不正競争行為性は否定されています。
（33頁以下）

　　　--------------------

２　本件写真の著作物性


【１】被告代表取締役に対する請求

（1）本件写真1（リ社工場内写真）の著作物性

工場内の天井、側壁面などを主な被写体とした本件写
真1の著作物性について、被告は印象の平凡性などか
ら独自性がないとして著作物性が認められないと反論
しましたが、裁判所は、著作物性を肯定しています。
（26頁以下）

そのうえで本件写真1は、原告代表者によって撮影され
ており、職務著作（15条1項）として原告会社が著作者、
著作権者であると判断されています。

　　　--------------------

（2）本件写真2（製品写真）と製品図面の著作権の帰属

本件写真2（製品写真）と製品図面の著作権の帰属につ
いては、原告がリ社から複製権の譲渡を受けるなどの
事実が認定されるに至っていません。
（29頁以下）

　　　--------------------

（3）差止、廃棄請求の要否

本件写真1（リ社工場内写真）に対する複製権侵害とし
て原告は本件書籍の増刷、販売又は頒布の差止め及び
未販売の本件書籍の廃棄を求めましたが、裁判所は必
要性を認めませんでした。
（30頁以下）

　　　--------------------

（4）損害論

氏名表示権侵害による慰謝料として20万円が損害とし
て認定されています。
（31頁以下）

なお、説明文が写真と一致しない点については、本件
写真1の改変にはあたらないとして、同一性保持権侵
害性は否定されています。

　　　--------------------

【２】被告せらら工房に対する請求

被告せらら工房は、自社のHPに本件写真1を無断で掲
載のうえ、原告の著作者表示をしていなかったことか
ら、原告の氏名表示権を侵害しているとして、10万円
の損害額が認定されています。
（33頁以下）


結論として、被告代表取締役と被告せらら工房に対し
てのみ、損害賠償請求が認められました。

　　　--------------------

■コメント

住宅用遮熱断熱材の写真や構造図の著作物性について
は、判断されるまでに至りませんでしたが、製品写真
の著作物性という点では、松本肇さんが提訴したスメ
ルゲット事件（知財高裁平成18年3月29日判決平成17
(ネ)10094請負代金請求控訴事件）を想起するところ
です。

　　　--------------------

■過去のブログ記事

2006年4月3日記事（スメルゲット事件）
「ホームページ著作権侵害」事件控訴審
http://ootsuka.livedoor.biz/archives/50404281.html

　　　--------------------

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

執筆者：行政書士　大塚　大（おおつか　だい）

大塚法務行政書士事務所
〒154-0012
東京都世田谷区駒沢5-12-7
TEL：03-3703-7076
FAX: 03-3703-5809
Skype:大塚法務行政書士事務所（表示名）
E-mail:houmu@pc.nifty.jp
HP：http://ootsuka-houmu.com
Blog：駒沢公園行政書士事務所日記
http://ootsuka.livedoor.biz/

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

• 前の記事
• 最新の記事
• 次の記事

規約に同意して

登録した方には、まぐまぐの公式メルマガ（無料）をお届けします。