著作権判例速報 

[まぐまぐ]著作権判例速報（知的財産裁判例集より）

　著┃作┃権┃判┃例┃速┃報┃
  　━┛━┛━┛━┛━┛━┛━┛
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■
こんにちは！行政書士の大塚大です。
最新判例について速報版でお伝えします。
（詳細はブログをご覧下さい http://ootsuka.livedoor.biz/）
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■


「アイデア提案書」事件

★東京地裁平成20年01月29日平成19(ワ)18805
知的財産に関する使用料請求事件PDF
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080131150118.pdf


■事案

アイデア提案書の表現が特許公報や商品カタログに使用された
として著作権侵害性が争われた事案

原告：被告会社元従業員
被告：技術者派遣事業・技術プロジェクト受託事業会社


■結論

請求棄却


■争点

条文 著作権法第15条、特許法35条

１　特許を受ける権利の侵害の有無
２　著作権の侵害の有無


■判決内容

＜経緯＞

S63.05　　原告がアイデアを被告に提出
H01.03　　被告が特許出願
H01.04　　原告被告間の譲渡証書の作成
H01　　　 実施相当品の販売（〜H08）
H03.04　　原告が被告会社を退職
H06.12　　登録


＜争点＞

１　特許を受ける権利の侵害の有無

原告は、発明の性質について自由発明であり職務発明ではないと
主張しましたが、原告のアイデアは被告との関係で原告の職務に
属するものであったとして、裁判所に容れられていません。
また、仮に職務発明が成立していないとしても、特許を受ける権利
について被告に譲渡したことが認められる、としています。
（8頁以下）


２　著作権の侵害の有無

原告が被告に提出したアイデアの提案書について、原告は提案書の
著作物性を主張。
本件特許公報の表現や実施相当品（被告商品）カタログの表現との
類似性を捉えて著作権侵害性を争点としました。

しかし、裁判所は、本件提案書が職務著作であるとして被告が著作者
であると判断。
また、仮に本件提案書について職務著作が成立しなくても、著作物の
利用について原告の許諾があったものと推認できるとしています。
（11頁以下）

結論として、特許を受ける権利も著作権の侵害も無いとして
請求が棄却されています。


■コメント

本人訴訟で判決文全12ぺージのあっさりした内容です。

被告商品「メルアート21」は、被告サイトの画像や公開特許公報を
見てみるとTVのような筐体から周辺の温度、湿度、環境音を検知して
香りや音を出す静止画像装置だったようです。
合計100台（1台のセット価格が108万円）の販売でした。

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

執筆者：行政書士　大塚　大

大塚法務行政書士事務所
〒154-0012
東京都世田谷区駒沢5-12-7
TEL：03-3703-7076
FAX: 03-3703-5809
Skype:大塚法務行政書士事務所（表示名）
E-mail:houmu@pc.nifty.jp
HP：http://ootsuka-houmu.com
Blog：駒沢公園行政書士事務所日記
http://ootsuka.livedoor.biz/
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

• 前の記事
• 最新の記事
• 次の記事

規約に同意して