2009/05/28
貸し借りの関係。
昨年１１月１８日、労働基準法が一部改正された。但し，施行は平成２２年４月１日か らである。今回、改正の目玉は法定割増賃金率の引き上げであった。しかし、審議の過程 では，それ以上に目玉であったのは，自律的労働時間制度の導入ではなかったか。自律的 労働時間制度とは，一定以上の年収のホワイトカラーを週４０時間の法定労働時間の規制 から外そうとするものであり、いわゆるホワイトカラーエクゼンプションといわれたもの である。 導入が見送られたのは、労働側の反対があったためである。反対の理由は，労働時間の コントロールを外せば，過労死や心の問題がさらに悪化するからというものであった。し かし、見送られたからといって，経営側があきらめたわけではない。次回改正時には再提 案してくることは間違いないと思われる。なぜなら、雇用形態が多様化し，成果主義人事 、成果主義賃金制度が進めば進むほど，労働者の雇用管理は個別的にならざるを得ず，そ れに対応するには、雇用管理を労働者個人に委ねた方が効率的であるからだ。労働契約法 はその対応策の一つとして成立したが，自律的労働時間制度は見送りとなり、対応策とし ては中途半端なままに終わってしまったということになる。 労働側が反対した理由の背景にあるのは、経営側に対する不信感としか考えられない。 とすれば、経営側が再提案し，労働側に受け入れさせるには，その不信感を払拭させてお かなくてはならない。しかし、不信感を払拭させるなどということは容易にできるもので はない。ことに、労使関係においてはである。 容易でないとするのであれば、あとは、貸し借りの関係で行くしかない。割増賃金率の 引き上げは結局５０％に落ち着いたが、この５０％という引き上げ率は，当初、経営側は 猛反対していたものである。それが５０％に落ち着いたというのは経営側が譲歩したから である。経営側が割増賃金率の引き上げで譲歩したのであれば、労働側は自律的労働時間 制度で譲歩しなければならなかったはずであるが、労働側はしなかった。それは，ある意 味，経営側が労働側に貸しを作ったという見方もできる。 もっとも、その程度の貸しで，労働側が次回の改正時に譲歩するという保証はない。そ れならば、さらに貸しを作っておく必要があったのではないか。そして、その貸しを作る 場として，今年の春闘が考えられたのではないか。今年の春闘において、連合は８年ぶり にベアを要求したが、経営側はそれを拒否した。おりからの世界的不況でそれどころでは ないということもあったが、そのような苦境であればこそ、労働側の要求に応じておれば ，経営側は労働側に大きな貸しを作れたはずである。要求を拒否したというのは、その貸 しを作る機会を逃がしたということで、中途半端な労働時間管理制度が、次回の改正時以 後も続くことを予感させる。 ************************************************************************** 社労士の目で見る事件と世相 発行システム：『まぐまぐ！』 http://www.mag2.com/ 配信中止はこちら http://www.mag2.com/m/0000173882.html ご意見ご感想はこちらまで toto3@r2.dion.ne.jp *************************************************************************
