2004/11/12
◆ｉ哲学055◆【三菱地所批判１】インターネットによる情報公開は社会をどう変えるか
l■■■■■■■■■■■■■■■■■@■■■■■■■■■■■■■■■■■l インターネット哲学【ネット社会の謎を解く】 No.055 2004.11.12. 諸野脇正＠インターネット哲学者 l■■■■■■■■■■■■■■■■■@■■■■■■■■■■■■■■■■■l ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【三菱地所の情報隠蔽体質批判１】 ● インターネットによる情報公開は社会をどう変えるか 諸野脇 正＠インターネット哲学者 【ｅ-Mail】 ts@irev.org 【Web Site】 http://www.irev.org/ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ■ 客に「ケンカを売る」三菱地所 三菱地所のマンションを買った。（注１） 当然、三菱地所と様々なやり取りをする。 実は、私は疲れ果てている。 三菱地所の行動が異常なのである。まともなやり取りが出来ないのである。 事例を挙げよう。 マンションを造る時に、施工上の理由で設計を変更することがある。勝手に変 な変更をされては困る。だから、〈施工上の理由による設計変更項目リスト〉を 送るよう求めた。設計変更箇所を確認しようとしたのである。三菱地所からは、 変更図面集を送るという回答が来た。 そして、どうなったか。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 「施工上の理由のため変更する場合があります」と注釈が付いた図面集 │ │が送られてきた。（注２） │ └──────────────────────────────────┘ 三菱地所は、ケンカを売っているのだろうか。 私は、施工上の理由で設計変更した箇所を訊いたのである。最終的な変更箇所 を訊いたのである。その相手に「施工上の理由のため変更する場合があ」る図面 集を送ってどうするのか。変更前の図面集を送ってどうするのか。 さらに、この図面集に載っているのはごく一般的な図面なのだ。具体的な変更 箇所が全く明示されていないのだ。だから、もし仮に変更箇所が含まれていたと しても、私には絶対に発見できない。このように客にとって無意味なものを送っ てくること自体が異常である。 一般に、このような行為をした場合、ケンカを売っていると解釈されても仕方 ない。客を小バカにしていると解釈されても仕方ない。情報を隠蔽しようとして いると解釈されても仕方ない。 ■ 三菱地所はバカか、それとも悪人か しかし、私も大人である。穏やかにメールで抗議した。 ┌──────────────────────────────────┐ │ なぜ、こんなことをするのかと腹立たしい気分です。 │ │ 三菱地所側は、次のうちのどちらかです。 │ │ │ │ １ 普通の日本語が理解できない。つまり、愚かである。 │ │ ２ 相手の要求に応えたくないので、はぐらかしている。つまり、腹 │ │ 黒い。 │ │ │ │ どちらにしろ、大きな問題です。 │ └──────────────────────────────────┘ 「バカなのか。それとも悪人なのか。」という形式である。 もちろん、これは強い抗議である。 しかし、穏やかな面もある。「悪人」と決めつけていないところが穏やかであ る。悪意があると決めつけないところが穏やかである。 このように問いかけられれば、相手は次のように逃げることが出来る。 「気づかずにやってしまいました。バカでした。」 このように謝罪することが出来る。 逃げ道があるのである。 ■ 謝罪しない三菱地所 実際に、三菱地所はどうしたか。 先のメールに対する返信を見てみよう。 ┌──────────────────────────────────┐ │諸野脇様 │ │ │ │いつもお世話になっております。 │ │遅くなっておりましたが、 │ │先般ご要望いただいておりました回答が事業主より届きましたので │ │販売代理である弊社よりお送りさせていただきます。 │ │内容をご確認下さいますようお願い申し上げます。 │ │ │ │三菱地所住宅販売株式会社 │ │ │ │明利 健 │ └──────────────────────────────────┘ これで全文である。 三菱地所は私の抗議を完全に無視したのである。 このメールには、何の謝罪もない。また、メール中に記述がある事業主の回答 の中にも、何の謝罪もない。（注３） つまり、図面集を送った本人である三菱地所住宅販売の明利健氏は何の謝罪も しなかった。また、明利氏に図面集を送るように指示したであろう三菱地所の樋 口和之氏も何の謝罪もしなかった。（注４） これは誠に奇妙である。 顧客が「腹立たしい気分です」とまで書いているのである。 ほとんどの会社は、このような抗議を無視しないであろう。何らかの対応をす るであろう。仮に、顧客の怒りが誤解に基づいたものであっても、その誤解を解 くように努力するであろう。完全に無視をするという対応は珍しい。 三菱地所の対応は誠に不当である。 ■ 客を客とも思わぬ三菱地所 私は「腹立たしい気分です」とまで書いたのに、三菱地所に無視されている。 〈私は客扱いされていない〉と言ってもいいだろう。 実は、客扱いされていないのは、私だけではない。 入居予定者の掲示板を見ると、三菱地所への怒りの書き込みを見ることが出来 る。〈質問をしたのに、一ヶ月を過ぎても何の回答もない。電話で問い合わせた ら、もう一度教えて欲しいと言われた。〉という趣旨の書き込みなどを見ること が出来る。 つまり、次のように言える。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 三菱地所は客を客扱いしない。 │ └──────────────────────────────────┘ なぜ、三菱地所は客を客扱いしないのか。 それで済んでしまっているからである。客を客扱いしなくても、三菱地所は損 をしないのである。 これには不動産業界の特殊性が関係している。 構造的な問題がある。 ■ なぜ、悪徳八百屋は存在しないのか 不動産業界の特殊性を理解するために、不動産屋と八百屋とを比べてみよう。 仮に、八百屋がミスをしたとしよう。ピーマンと表示してシシトウを売ったと しよう。お客はピーマンだと思ってシシトウを食べた。シシトウは辛い。客は不 愉快な気分になる。八百屋に行って抗議する。 「腹立たしい気分です。」 この場合、八百屋はどうするか。 もちろん、謝るであろう。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 八百屋は謝るのに、どうして不動産屋は謝らないのか。 │ └──────────────────────────────────┘ 八百屋の客は毎日のように買いに来る客である。常連である。リピーターであ る。だから、八百屋はお客を怒らせる訳にはいかない。怒らせてしまえば、今後 買いに来てくれなくなる。常連ではなくなってしまう。 それに対して、不動産屋の客は、ほとんど一回限りの客である｡不動産を何度 も同じ不動産屋から繰り返し買う客は滅多にいない。不動産屋の客はリピーター ではない｡だから、不動産屋は客を怒らせても別に損はしない。契約が済んでし まえば、怒らせても構わないのである。同じ客にもう一度不動産を売ることなど ほとんどないのである。 だから、契約まで親切・丁寧だった不動産屋が、契約後には急にいい加減にな るのである。〈釣った魚にエサはやらない〉といった行動がおこなわれるのであ る。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 悪徳八百屋は存在しない。しかし、悪徳不動産は存在する。 │ │ それは異なったインセンティブが働いているからである。 │ └──────────────────────────────────┘ 悪徳八百屋は存在しない。悪徳では、客が来なくなるからだ。リピーターがい なくなるからだ。潰れてしまうからだ。 それに対して、悪徳不動産屋は存在しうる。元々、リピーターに頼る営業では ないからだ。悪徳でも潰れないからだ。 両者には、異なったインセンティブが働いているのだ。 ■ 〈一回限りゲーム〉と〈繰り返しゲーム〉の違い 「囚人のジレンマ」というゲームがある。 次のような状況を想定するゲームである。犯人が二人捕まって、警察の取り調 べを受ける。両者とも、黙秘を貫けば、軽い刑で済む。しかし、片方だけが自白 すれば、自白した方はとても軽い刑になり、自白しなかった方はとても重い刑に なる。両者とも自白すれば、両者とも重い刑になる。さて、あなたはどうするか。 具体的には、次のようにおこなう。二人のプレーヤーが、同時に〈協力〉・ 〈裏切り〉のいずれかの手を選ぶ。両方〈協力〉を選んだ場合には、両方が３点 を得ることが出来る。片方が〈協力〉もう一人が〈裏切り〉の場合は、〈裏切 り〉を選択した方が５点、〈協力〉を選択した方は０点になる。両方とも、〈裏 切り〉を選択した場合は、両者とも１点である。 つまり、〈裏切り〉を成功させた場合が一番高い点を得ることが出来る。しか し、相手も〈裏切り〉を選択すれば、結果として両者とも１点になってしまう。 この「囚人のジレンマ」ゲームを繰り返しおこなうとプレーヤーはどう行動す るか。だんだん〈協力〉するようになる。しかし、一度だけおこなう場合はプレ ーヤーの行動が違ってくる。〈裏切り〉を選ぶ者が増えるのである。 山岸俊男氏は次のように述べる。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 囚人のジレンマについてはこれまで千を越す実験研究がなされています │ │が、そのなかでわかったことの一つに、同じ二人の間で同じ利得行列を用 │ │いて何度も繰り返して選択を行う場合と、一度だけしか選択を行わない場 │ │合とでは、実験参加者の選択行動が異なった原理で行われるということが │ │あります。 │ │ 一回限りの囚人のジレンマ実験では、通常、参加者はあまり「協力」を │ │選択しません。これに対して、繰り返しのある囚人のジレンマ実験の場合 │ │には、最初のうちは「協力」が低下する傾向が見られますが、しばらくす │ │ると「協力」が再び増加を始め、結局は一回限りの場合よりも協力度が高 │ │くなる傾向にあります。 〔『社会的ジレンマのしくみ』サイエンス社、 │ │１９９０年、５５〜５６ページ〕 │ └──────────────────────────────────┘ 「囚人のジレンマ」ゲームを繰り返しおこなっていると、〈協力〉が増えてく る。一回限りだと〈裏切り〉が増える。 〈一回限りゲーム〉と〈繰り返しゲーム〉とでは、なぜ、プレーヤーの行動が 変わるのか。 山岸氏は次のように言う。 ┌──────────────────────────────────┐ │ ……〔略〕……お互いの選択が一回限りで、しかもお互いに同時に選択 │ │を行う場合には、自分の選択が相手に影響を与える可能性が全く存在して │ │いません。つまり一回限りの囚人ジレンマでは、自分が協力することで相 │ │手からの協力を引き出すという、利他的利己主義の働く余地が全く存在し │ │ていないわけです。〔前出、５６ページ〕 │ └──────────────────────────────────┘ 〈繰り返しゲーム〉で、プレーヤーが〈協力〉を選択するのは相手に情報を伝 えるためである。自分が〈協力〉を選択する人間だと伝えるためである。伝える ことによって、次の回で相手に〈協力〉を選択してもらうのである。 それに対して、〈一回限りゲーム〉では、情報を伝える意味がない。〈協力〉 を選択する意味がない。次の回が無いからである。だから、〈裏切り〉を選択し ても何の問題もない。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 長いつき合いは、人を上品にする。 │ │ 一回限りのつき合いは、人を下品にする。 │ └──────────────────────────────────┘ これは、既に多くの人が感じていることであろう。 次のような慣用句がある。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 旅の恥は掻き捨て。 │ └──────────────────────────────────┘ 旅先では、一回限りのつき合いがほとんどである。その地を離れれば、同じ人 とまた会うことは無いであろう。だから、恥ずかしい行為、〈裏切り〉をしても 大丈夫なのである。相手に〈裏切り〉返される可能性は無いのである。 ■ 「旅の恥は掻き捨て」的行動をどう改めさせるか 三菱地所は、私に対して〈裏切り〉を選択している訳である。先の事例だけで はない。その後も、三菱地所は、客を客とも思わない行動を繰り返している。 （こちらは、稿を改めて詳しく書く。） 三菱地所の行動をどう改めさせるか。 〈一回限りゲーム〉だから〈裏切り〉を選択するのである。ゲームを変えれば よい。〈繰り返しゲーム〉に変えればよい。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 〈一回限りゲーム〉を〈繰り返しゲーム〉に変える。 │ └──────────────────────────────────┘ ゲームを変える方法を考えよう。思考実験してみよう。 三菱地所のマンションをもう一つ買おう。三億円位の売りにくいマンションが よい。頭金６千万円を机に積み上げて、謝罪を要求する。彼らは、多分、謝罪す るだろう。客を客とも思わない行動を改めるであろう。私は客に戻ったのだ。し かし、そんな金はない。 もう一つマンションを買うのは無理だ。今のマンションの契約をもう一度、契 約前に戻すような方法を考えよう。例えば、次のような方法がある。内覧会には 行かない。残金は支払わない。引き渡しは受けない。（次のような話をよく聞く。 「『直しはアフターサービスで対応する』と言われて残金を支払ったが、その後 全く直してもらえない。」 残金を支払ってしまったら、もうゲームは終わりな のだ。だから、問題が解決されるまでは、残金を支払わないのが原則である。） また、監督官庁に相談するのもよい。私と三菱地所は一回限りのつき合いであ る。しかし、監督官庁と三菱地所はずっとつき合っていく。三菱地所は、私には 〈裏切り〉を選択できるかもしれない。しかし、監督官庁に対しては〈裏切り〉 を選択することは出来ない。つまり、〈一回限りゲーム〉が〈繰り返しゲーム〉 に変わるのだ。（注５） その他にも、ゲームを変える方法が様々あるだろう。 ■ インターネットで情報公開する意義 実は、この文章自体がゲームを変えるための試みなのだ。 この文章はインターネットで公開されている。この文章を読んだ人間は、三菱 地所の客を客とも思わぬ行動を知る。その中には、新たにマンションを買おうと している人間も多いはずである。それらの人は、「出来れば三菱地所は避けたい。 」と思うだろう。 三菱地所は、私に対して〈裏切り〉を選択した。私一人だけを考えれば、これ は〈一回限りゲーム〉である。しかし、私はインターネットで情報を公開した。 この公開が、次の顧客に影響を及ぼす。次の顧客が三菱地所を警戒する。だから、 社会全体としては〈繰り返しゲーム〉になるのである。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 情報公開は、社会全体として〈一回限りゲーム〉を〈繰り返しゲーム〉 │ │に変えるシステムである。（注６） │ └──────────────────────────────────┘ 情報公開をすれば、〈一回限りゲーム〉を〈繰り返しゲーム〉に変えることが 出来る。それは、次にゲームをおこなう人に情報が伝わるからである。その情報 を基にプレー出来るようになるからである。だから、相手も情報を公開されるこ とをおそれて、〈裏切り〉を選択しにくくなる。つまり、〈繰り返しゲーム〉に なったのである。 インターネットで情報を公開する意義は、ここにある。〈一回限りゲーム〉で あることを利用して、〈裏切り〉を選択する者に罰を与える効果がある。密室性 に隠れて悪事をおこなう者に罰を与える効果がある。 インターネットで情報を公開しよう。 実名を挙げて公開しよう。批判相手の実名を挙げるからこそ、〈繰り返しゲー ム〉になるのである。（注７） インターネットでの情報公開によって、彼らは悪事がしにくくなる。 インターネットでの情報公開によって、社会はより上品になるのである。 （２００４．１１．１１．） （注１） 正確に言えば、売主は次の三社である。 三菱地所 三菱商事 菱進都市開発 この三社の中心が三菱地所である。 だから、三菱地所を批判している。 もちろん、他の二社にも責任はある。 （注２） 正確には、次のような注釈が付いていた。 「施工上の理由、または行政指導及び改良などのため、プラン及び設備・仕 様・形状・その他の仕上げ・建築計画等を多少変更する場合がありますので、あ らかじめご了承ください。」 この注釈は、この図面集が最終図面でないことを明確に表している。私が要求 したものでないことを明確に表している。 （注３） 事業主（売主）からの回答には次のようにあった。 「今回の共用部の変更につきましては、売主としては軽微な変更と考えさせて 頂いており、内覧会時にご購入者の皆様へは新たな図面を作成の上、お渡しをさ せて頂いておりました。 しかしながら、諸野脇様におかれましては、変更箇所のわかるリストをご希望と のことですので、至急、変更箇所をご確認頂ける資料を作成致します。当該資料 につきましては、作成次第、ご郵送させて頂きますので何卒宜しくお願い申し上 げます。 」 全く奇妙な文章である。 送られてきた図面集は「軽微な変更」が反映された最終的な図面なのか。それ ならば、先のような注釈を付けてはいけない。先の注釈は、明らかに〈最終的な 図面ではない〉という意味である。注釈と売主の回答とが矛盾しているのである。 「変更箇所のわかるリストをご希望とのことですので」などと軽く言ってはい けない。私は、最初からそう「希望」していたのだ。三菱地所が、それを見落と したのである。（または、無視したのである。）謝罪が先である。 もちろん、「変更箇所をご確認頂ける資料を作成」するのはよい。しかし、最 初からそうすればよかったのだ。 三菱地所は、まず、客に迷惑をかけたことを謝罪するべきだ。 （注４） 私は、次のような「警告」を少なくとも三度おこなった。 「行動を改めないならば、インターネット上で批判せざるをえない。」 また、「実名で批判することになる」とも「警告」した。 「武士の情け」である。 それにもかかわらず、彼らは行動を改めなかった。 誠に不思議であり、残念である。 （注５） 監督官庁から指導してもらうという方法がある。有効な方法である。しかし、 この方法は要注意である。悪影響がある可能性があるからである。官を頼ってい ると、官の権限を大きくしてしまう可能性がある。官の肥大化を招いてしまう可 能性がある。 出来る限り、官に頼らずに解決しよう。 しかし、出来なければ致し方ない。 （注６） この主張にご注目いただきたい。 「情報公開は、社会全体として〈一回限りゲーム〉を〈繰り返しゲーム〉に変 えるシステムである。」 私は、情報公開の新たな意義を示したのである。 （注７） 実名を挙げて批判することに対して、次のような不安の声を聞いた。 「実名を挙げてインターネット上で批判すると、相手から訴訟を起こされるの ではないか。」 大丈夫である。その心配は無い。 大企業は、たいていバカではない。彼らは訴訟をしても何の利益も無いことを 既に知っている。だから、訴訟は起こさない。 インターネット上の情報を封殺する目的で訴訟を起こすと、却って逆効果なの である。 次の文章をご覧いただきたい。 ● インターネットを加速する既存マスメディア −−『２ちゃんねる』をつぶす方法 http://www.irev.org/shakai/2chtv.htm 私は、この文章で「日本生命『仮処分申立』事件」を分析した。日本生命が 『２ちゃんねる』に対して法的措置を取った事件である。情報を封殺しようとし た事件である。 その結果どうなったか。却って騒ぎが大きくなってしまった。 大企業が法的措置を取れば、それ自体がニュースになってしまう。当然、マス メディアが報道する。多くの人が事件に気がつく。今まで知らなかった人も気づ く。マスメディアで報道されて初めて、インターネット上の情報に気がつく人が 多いのである。 あなたのサイトに対して、大企業が訴訟を起こせば、マスメディアで報道され る。そうなれば、あなたの批判がもっと多くの人の目に触れる。それは、大企業 から見れば、逆効果なのである。このような理由で、訴訟を起こされる心配はな い。 まだ不安な人のために念のため書く。大企業が訴訟をいきなり起こすことは無 い。訴訟にはコストがかかる。だから、その前に抗議があるはずである。その時 に、どうするかを考えればよい。 また、仮に訴訟を起こされたとしても、自分が正しければ恐れる必要はない。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ メールマガジン インターネット哲学【ネット社会の謎を解く】055号 登録・解除・バックナンバー閲覧は次のページから。 http://www.irev.org/file/touroku.htm この文章は、転送、転載、複写、大歓迎です。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ──────────────────────────────────── ● 〈一回限りゲーム〉を〈繰り返しゲーム〉に変える方法を大募集！ ──────────────────────────────────── 疲れることばかりです。 でも、元気にいきましょう。 〈一回限りゲーム〉を〈繰り返しゲーム〉に変える方法を大募集です。 三菱地所を改心させる方法でもよし。 あなたの身近な経験からの方法でもよし。 こんな感じです。 「夫が家事をしないので、『離婚よ。』と言って改心させました。これって 〈繰り返しゲーム〉になったんですよね。」 【宛先】 疲れ果てた哲学者 ts@irev.org ──────────────────────────────────── ● リンク用アドレス ──────────────────────────────────── リンク用アドレスを作りました。 【三菱地所の情報隠蔽体質批判１】 ● インターネットによる情報公開は社会をどう変えるか http://www.irev.org/shakai/mitubisi1.htm ぜひ、たくさんリンクを張ってください。 〈繰り返しゲーム〉実現へ、ご協力願います。 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ◆ インターネット哲学 【ネット社会の謎を解く】（週刊を目指して） ◆ 転載、転送、〈繰り返しゲーム〉、大歓迎です。 【筆者】 諸野脇 正 （しょのわき ただし） 【ｅ-Mail】 ts@irev.org 【Web Site】 http://www.irev.org/ 【登録・解除】 http://www.irev.org/file/touroku.htm ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ----------------------------------------------------------------------- このメールマガジンは，インターネットの本屋さん『まぐまぐ』を利用して 発行しています。( http://www.mag2.com/ ) マガジンID 75412 -----------------------------------------------------------------------
