2004/11/02
◆ｉ哲学054◆イラク日本人人質事件を考えるための論理
l■■■■■■■■■■■■■■■■■@■■■■■■■■■■■■■■■■■l インターネット哲学【ネット社会の謎を解く】 No.054 2004.11.2. 諸野脇正＠インターネット哲学者 l■■■■■■■■■■■■■■■■■@■■■■■■■■■■■■■■■■■l ──────────────────────────────────── ● 痛ましい結果 ──────────────────────────────────── イラクで人質になっていた香田証生氏が殺害されました。 誠に痛ましい結果となってしまいました。 残念でなりません。 以下の文章は、大筋で香田氏の事件が起こる前に書いたものです。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ● イラク日本人人質事件を考えるための論理 −−「人の生命は地球より重い」か 諸野脇 正＠インターネット哲学者 【ｅ-Mail】 ts@irev.org 【Web Site】 http://www.irev.org/ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ■ 「テロリストの脅しには屈しない」 イラクで日本人が誘拐された。 犯人は、イラクからの自衛隊の撤退を要求している。そして、撤退しない場合 は、人質を殺すとしている。 小泉純一郎首相はこの要求を拒否した。次のように言ったのである。 ┌──────────────────────────────────┐ │ テロリストの脅しには屈しない。 │ └──────────────────────────────────┘ 小泉首相は犯人の要求には従わなかった。これは一般的な対応である。このよ うな場合、国際社会の常識は〈テロリストの要求には応じない〉ことなのである。 なぜ、応じてはいけないことになっているのか。応じると、新たなテロを誘発 するからである。 ■ 「かくれたカリキュラム」 テロリストは要求を実現するために誘拐をしている。もし、要求が実現された としたら、テロリストはどう考えるか。「誘拐行為が役に立った」と考えるであ ろう。「要求を実現するためには誘拐をすればよい」と考えるであろう。 テロリストの要求に応ずることによって、私達は間違った「メッセージ」をテ ロリストに送ってしまう。次のような「メッセージ」である。 ┌──────────────────────────────────┐ │ テロ行為をどんどんおこなえ。 │ └──────────────────────────────────┘ 実際、テロ行為には効果があったのである。だから、テロリストは、「テロ行 為をどんどんおこなおう」と考える。つまり、テロリストの要求に応ずることに よって、次のテロを誘発してしまうのである。 このように我々の言動は、意図しない「メッセージ」を相手に与え続けている。 これは、いわゆる「かくれたカリキュラム」である。（注１） もちろん、人質の命を救うこと自体はよいことである。しかし、「かくれたカ リキュラム」まで考慮する必要がある。間違った「メッセージ」を送っていない かを検討する必要がある。 テロリストの要求に応じれば、テロリストに間違った「メッセージ」を送って しまう。つまり、〈要求を実現するためにはテロ行為が有効だ〉という「メッセ ージ」を送ってしまう。これにより、多くの人をテロの危険にさらすことになる。 また、〈日本はテロリストの要求に屈する国だ〉という「メッセージ」を送る ことにもなってしまう。そうなれば、特に日本人が狙われる。多くの日本人を危 険にさらすことになる。 ■ 「よど号」事件 事実を見てみよう。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 一九七七年九月、ダッカ空港で日本赤軍に日航機をハイジャックされ、 │ │犯人の要求通り、獄中の九人の釈放と六百万ドルを支払うことを決めたと │ │き、時の福田赳夫首相はしょうすいしきって「やむをえぬ措置だ。人の生 │ │命は地球より重い」と述べた。 │ │ 同じころ、ドイツ赤軍派はシュライアー経団連会長を誘拐、仲間十一人 │ │の釈放と金を求めた。会長の家族の嘆願にもかかわらず、シュミット首相 │ │は要求に応じない。 │ │ 十月、これと連動するアラブゲリラにルフトハンザ機を乗っ取られる。 │ │首相はソマリアのモガディシオ空港に特殊部隊を派遣してゲリラを殺し、 │ │乗客を助け出す。首相はくずおれるように泣いた。そしてほどなくシュラ │ │イアー会長の惨殺死体がみつかる。〔『朝日新聞』1997.4.29〕 │ └──────────────────────────────────┘ 日本政府は日本赤軍の要求に応じた。その後、アラブゲリラがルフトハンザ機 をハイジャックしている。アラブゲリラは、日本赤軍の成功を意識していたと考 えられる。 ┌──────────────────────────────────┐ │ テロリストの要求に応ずることは、次のテロを誘発する。 │ └──────────────────────────────────┘ 一人の命を救おうとすると、もっと多くの命を失うかもしれない。「かくれた カリキュラム」があるからである。 だから、シュミット首相は、要求に応じなかったのだ。 シュミット首相自身が演説で次のような趣旨を述べている。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 国家の面子と人命を比べれば、誰でも人命を選ぶ。しかし、テロリスト │ │の要求に応じることは、将来多くの人命を危険にさらすことである。将来、│ │危険にさらされるであろう人命のことを考えて欲しい。 │ └──────────────────────────────────┘ テロリストの要求に応ずることは、次のテロを誘発する。だから、国際社会は 一致団結して〈テロリストの要求には応じない〉と決めているのだ。 ■ 「全体主義」 ここまでの論述を読んで、読者の皆さんはどのように感じられたであろうか。 「何か冷たいなあ」と感じられた方もいらっしゃるであろう。 実際、「冷たい」のである。 小泉首相は、テロリストの要求を拒否した。 それは、率直に言えば次のように言っているのに等しい。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 将来の多くの人命を救うために、あなたは犠牲になってくれ。（あなた │ │が犠牲になっても仕方ない。） │ └──────────────────────────────────┘ これは、全体のために個人に犠牲を強いているのである。つまり、「全体主 義」的なのである。 「全体主義」的な考えには違和感がある。自分の命は、かけがえのないもので ある。自分が死ぬことで多くの人命が助かり、トータルとして人命の被害が少な かったとしよう。しかし、それが殺される本人にとってどんな意味があるのか。 自分の命は一つしかない。そして、それは、本人にとってかけがえのないものな のである。取りかえのきかないものなのである。 「全体主義」は、人命を数として捉える。しかし、私にとって私の命は一つし かない。 先の事件の時、シュミット首相は、〈死者が２０人以上出たら退陣するしかな い〉と考えていたそうである。つまり、２０人まではなんとか成功という判断を していたのであろう。 しかし、その２０人の中に自分が入ることを考えてみよう。とても、成功とは 思えないであろう。個人にとっては、死者の総数が少ないか、多いかは関係ない。 自分が死ぬかどうかが問題である。自分が死んでしまっては全てお終いなのであ る。 ■ 「個人主義」 福田首相は次のように言っている。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 人の生命は地球より重い。 │ └──────────────────────────────────┘ これは、次のような「個人主義」の原理を述べた文言である。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 個人の生命はその個人にとってかけがえのないものである。取りかえの │ │きかないものである。本人にとっては、「地球より重い」のである。 │ └──────────────────────────────────┘ 小泉首相は次のように言う。 ┌──────────────────────────────────┐ │ テロリストの脅しには屈しない。 │ └──────────────────────────────────┘ これは、次のような「全体主義」の原理を含意している文言である。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 全体の利益のために個人は犠牲になるべきである。トータルで死者が減 │ │るという理由で、個人を見殺しにするのも仕方ない。 │ └──────────────────────────────────┘ この二つの考え方はどちらが正しいのだろうか。 実は、どちらも正しい。 この二つは、観点を変えた時に見えてくる二つの面なのである。 個人の側から見れば、「個人主義」的な面が見える。そして、全体の側から見 れば、「全体主義」的な面が見える。 「人の生命は地球より重い。」 「人の生命より地球の方が重い。」 どちらも正しい。 個人の側から見れば、自分が死んでは全てお終いである。だから、自分の生命 は地球より重い。 全体の側から見れば、地球がなくなってはお終いである。地球がなくなったら、 みんな死んでしまう。だから、地球は個人の生命より重い。 ■ 「カテゴリー・ミステイク」 「どちらが正しいか」と考えること自体が間違いなのである。それは、いわゆ る「カテゴリー・ミステイク」である。（注２）異なったカテゴリーの言葉を、 同じカテゴリーの言葉だと思ってしまっているのである。 次のような例が分かりやすい。私が過労で体調不良になったとする。その時、 風邪が流行していて、風邪にかかったとする。 次の問いを考えてみよう。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 私の風邪の原因は体調不良か。それともウィルスか。 │ └──────────────────────────────────┘ 何か奇妙な問いである。 「体調不良か。それともウィルスか。」と言われても困る。両方が原因なので ある。 いや、むしろ「体調不良」と「ウィルス」は、観点を変えた時に見えてくる別 種の原因なのである。 例えば、私がメールマガジンで、「体調不良が原因で風邪になった。」と書い たとする。その時、次のような批判を受けたとしたらどうだろうか。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 風邪の原因は体調不良ではないですよ。ウィルスですよ。 │ └──────────────────────────────────┘ このように言う人がいたら、その人はたぶん少し頭がおかしい人だ。〈「ウィ ルス」が原因だから、「体調不良」は原因ではない〉とは言えない。両方とも原 因なのだ。観点を変えた時に見えてくる二つの原因なのだ。「体調不良」と「ウ ィルス」は、カテゴリーが違うのである。 逆の例を考えてみよう。 私が医学関係の学会に出席したとする。新しいインフルエンザウィルスを発見 したという発表がおこなわれている。その発表を私が次のように批判したらどう であろうか。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 私の経験から言うと、風邪の原因はウィルスではなく、体調不良ですよ。│ └──────────────────────────────────┘ このように私が言ったとすれば、少し頭がおかしい私である。〈「体調不良」 が原因だから、「ウィルス」は原因ではない〉とは言えない。 ■ 「全体主義」と「個人主義」は対立しているか 上の例は、誰でもおかしいと気づくであろう。 しかし、同様の間違いを私達は犯していることが多い。社会現象を考える際に 犯していることが多い。この事実は、はっきりと気づかれてはいない。 「全体主義」と「個人主義」は、観点の違いによって現れてくる現実の二つの 面である。だから、両者は対立してはいない。しかし、我々は、両者が対立して いると、間違って思ってしまう。 例えば、次のように間違って思ってしまう。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 人命は地球より重いから、テロリストの要求には応ずるべきである。 │ └──────────────────────────────────┘ 確かに、「個人主義」的に見れば、「人命は地球より重い」のである。しかし、 だからといって、小泉首相が「テロリストの要求には応ずるべき」とは言えない。 為政者は、「全体」のことを考えざるを得ない。トータルの人命被害のことを考 えざるを得ない。「全体」のことを考えない為政者は恐い。小泉首相が「テロリ ストの要求」に応じてしまったら、私達全員の危険が高まるのである。誘拐され る可能性が高まるのである。 しかし、次のように考えるとしたら、それも間違いである。 ┌──────────────────────────────────┐ │ トータルでの死者を減らすために、テロリストの要求に応じてはならな │ │い。だから、人命は地球よりも重くはない。 │ └──────────────────────────────────┘ 確かに、「全体主義」的に見れば、「トータルでの死者」が問題である。「テ ロリストの要求に応じてはならない」のである。しかし、だからといって、「人 命は地球よりも重くはない」とは言えない。個人にとっては、やはり自分の命は 取りかえがきかないものなのだ。かけがえのないものなのだ。 ■ 脳に「障害」がある私達 残念ながら、私達は脳に「障害」があるのだ。 複雑な現実を理解することが難しいのだ。 だから、間違って次のように考えてしまうのだ。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 「全体主義」が正しいか。それとも「個人主義」が正しいか。 │ └──────────────────────────────────┘ 両者を対立的に捉えてしまうのだ。だから、「全体主義」的な発言をする人物 は「個人主義」が間違っていると思っていることが多い。逆に、「個人主義」的 な発言をする人物は「全体主義」が間違っていると思っていることが多い。 それはどちらも間違いである。現実は複雑なのである。両方の面を理解するべ きである。 具体的に言おう。 小泉首相は、「テロリストの脅しには屈しない。」と言う。確かに、為政者は 「全体」のことを考えざるを得ない。だから、この「全体主義」的な立場は理解 できる。しかし、同時に「個人主義」的な面を考えてもらいたい。誘拐されてい るのは個人である。数ではない。人命は、本人にとってかけがえのないものなの だ。 つまり、為政者は次のような人であってもらいたい。 ┌──────────────────────────────────┐ │ 「個人主義」的な面に悩む「全体主義」者 │ └──────────────────────────────────┘ 単純な「全体主義」者は恐い。それは、人間を簡単に数として扱うからである。 しかし、「個人」は数ではない。為政者は、数ではない「個人」を認識するべ きである。 私は数ではない。私は人間だ。（注３） だから、私は「個人」としての扱いを望む。 全ての人間は「個人」としての扱いを望んでいる。 「全体」のためという理由で「個人」に大きな被害を強いるのは不当である。 だから、為政者は、「全体主義」者であると同時に「個人主義」者であろうと 努めるべきである。 このことを小泉首相は覚えておいて欲しい。 （２００４．１０．３１．） （注１） 「かくれたカリキュラム」とは、「情報の発信者が意図せずに受信者に与えて いる影響」のことである。 次の例を見ていただきたい。 「ある日のこと、ぼくはルースと一緒に算数の勉強をしていた。最初のうち、 ぼくはいい気分だった。彼女に答えや解き方を教え込むのではなく、質問しなが ら?彼女に考えさせている?と思っていたからだ。が、勉強はどうにも捗らない。 質問を重ねても、沈黙に出会うだけ。ルースは何も言わず、ただじっと座って眼 鏡の奥からぼくをうかがうだけなのだ。そして、ひたすら待っている。だからぼ くはそのたびに、前よりももっとやさしく、的を射た問いを考えなければならな かった。そしてしまいには、彼女が目をつぶってでも答えられる、ひどく簡単な 質問へと行き着くのだった。」（ジョン・ホルト、大沼安史訳『教室の戦略』４ ０ページ、１９８７年、一光社） そう。ルースは、答えを教師から引き出す「ゲーム」をしているのだ。 教師は、「解き方」を「考えさせ」たいのだ。これが教師が意図しているカリ キュラムである。 しかし、ルースは別のことを学んでしまっている。「沈黙」しているルースに 教師は答えを教えてしまっている。教師がこのような行動を続けた結果、ルース は〈考えずにただ沈黙していればよい〉と学んだ。そして今も、〈沈黙していれ ばよい〉と学び続けているのだ。 これが「かくれたカリキュラム」である。 （注２） ギルバート・ライルは、「カテゴリー・ミステイク」の例を次のように挙げる。 「オックスフォード大学やケンブリッジ大学を初めて訪れる外国人は、まず多 くのカレッジ、図書館、運動場、博物館、各学部、事務局などに案内されるであ ろう。そこでその外国人は次のように尋ねる。『しかし、〈大学〉はいったいど こにあるのですか。私はカレッジのメンバーがどこに住み、事務職員がどこで仕 事をし、科学者がどこで実験をしているかなどについては見せていただきました。 しかし、あなたの〈大学〉のメンバーが居住し、仕事をしている〈大学〉そのも のはまだ見せていただいておりません。』」（傍点を山括弧で表した。）（坂本 百大・宮下治子・服部裕幸訳『心の概念』みすず書房、１９８７年、１２ペー ジ） 残念ながら、この外国人は「大学」を見ることは出来ない。今まで見たものと は別の「大学」を見ることは出来ない。「大学」とは、今まで見たもの全てをま とめる概念なのである。 例えば、図書館の建物を指さしながら、「これは図書館ですか。それとも、大 学ですか。」と言ったとする。これは全く奇妙な問いである。カテゴリーの違い を理解していない問いである。「大学」と「図書館」とは異なったカテゴリーに 属しているのである。 （注３） 天声人語は言う。 「３０日夜、米ＡＢＣテレビのニュースショー『ナイトライン』は、イラク戦 争で死亡した７００人を超える米兵の名前を延々と読み上げた。画面には彼らの 写真が次々と流れ、修了までに４０分を費やした。……〔略〕……制作者は『数 字として計算される戦死者から、顔も名前もある一人の人間に戻ってもらう儀式 だ』と語る」（『朝日新聞』２００４．５．２．） これはよい「儀式」である。 写真と言わず、ビデオを流せばよい。本人が書いた手紙などを読みあげればよ い。その方が人柄が伝わる。「人間」として認識しやすくなる。 もちろん、そうなれば、４０分では済まないだろう。気にすることはない。と ても重要な事実なのである。２４時間、流せばよい。ケーブルテレビで、専用の チャンネルを作ってもよい。 また、インターネットならば、時間の制約はない。数としての「戦死者」を 「人間」にするサイトを作ろう。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ メールマガジン インターネット哲学【ネット社会の謎を解く】054号 登録・解除・バックナンバー閲覧は次のページから。 http://www.irev.org/file/touroku.htm この文章は、転送、転載、複写、大歓迎です。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ──────────────────────────────────── ● リンク用アドレス ──────────────────────────────────── ホームページにもアップしました。 ● イラク日本人人質事件を考えるための論理 −−「人の生命は地球より重い」か http://www.irev.org/ronri/hitojitironri.htm ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ◆ インターネット哲学 【ネット社会の謎を解く】（週刊を目指して） ◆ 転載、転送、研修などでの利用、大歓迎です。 【筆者】 諸野脇 正 （しょのわき ただし） 【ｅ-Mail】 ts@irev.org 【Web Site】 http://www.irev.org/ 【登録・解除】 http://www.irev.org/file/touroku.htm ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ----------------------------------------------------------------------- このメールマガジンは，インターネットの本屋さん『まぐまぐ』を利用して 発行しています。( http://www.mag2.com/ ) マガジンID 75412 -----------------------------------------------------------------------
